L’administration Trump a imposé sa doctrine « America First » par une politique de coercition économique sévère, utilisant des hausses de tarifs douaniers (allant jusqu’à un minimum de 145 % contre la Chine) et l’extraterritorialité des sanctions, rendues efficaces par la suprématie du dollar, pour neutraliser des adversaires comme l’Iran. Ces tactiques ont été complétées par des méthodes d’intimidation diplomatique, incluant la menace de représailles (droits de douane ou retraits de visas pour les diplomates) pour bloquer des initiatives multilatérales, et ont même suscité une résistance organisée et secrète de 22 États américains au niveau national pour contrer ses politiques migratoires.
- Article mis en ligne le -Depuis l’entrée en fonction de Donald Trump en 2016, la politique étrangère des États-Unis a connu une série d’ajustements radicaux, bousculant les relations internationales. Le concept fondamental guidant ces actions est l’« America First » (« L’Amérique d’abord »), qui redéfinit le rôle de l’État souverain en plaçant toujours le peuple américain et sa sécurité en tête des priorités. Cette philosophie a transféré l’état de "jungle" du monde des affaires et la loi de la négociation pure et dure au domaine des relations internationales. L’objectif principal de cette approche est de maximiser les bénéfices relatifs des États-Unis, souvent par l’application de pressions extrêmes et de transactions basées sur la réciprocité.
Pour imposer ses idées aux pays et aux individus, l’administration Trump a largement privilégié la coercition économique et les tactiques d’intimidation diplomatique, allant au-delà des cadres traditionnels de la négociation multilatérale.
L’une des manifestations les plus visibles de cette politique de pression a été le lancement d’une guerre commerciale mondiale. Le conflit commercial entre la Chine et les États-Unis, initié en 2018, s’est principalement manifesté par une escalade de hausses de taxes douanières et de menaces. Le président Trump cherchait notamment à lutter contre le déficit commercial américain, une approche considérée par certains observateurs comme reposant sur une vision simplifiée et erronée du commerce international.
L’application des droits de douane n’a cessé de s’intensifier, atteignant des sommets vertigineux. Lors de son second mandat, en avril 2025, le conflit a connu une escalade majeure, les taxes douanières imposées sur les produits chinois atteignant un minimum de 145 %. En réponse, la Chine a elle aussi riposté avec des droits de douane élevés sur les produits américains.
Au-delà des simples taxes, l’administration a utilisé la législation américaine pour cibler directement les entreprises et les secteurs technologiques étrangers, associant de manière inédite sécurité économique et sécurité nationale. Des mesures administratives, comme l’ajout de géants technologiques chinois tels que Huawei et ZTE à l’Entity List, ont interdit aux entreprises américaines de commercer avec elles sans licence gouvernementale. Cette politique visait à déconstruire les chaînes de valeur transnationales et a été perçue par le Financial Times comme le coup d’envoi d’une "guerre froide" technologique entre les deux puissances.
La coercition s’est illustrée de façon particulièrement nette dans la politique dite de "pression maximale" (ou maximum pressure), notamment à l’égard de l’Iran. Après s’être retiré de l’accord nucléaire (JCPOA) en 2018, l’administration a réimposé des sanctions économiques. L’objectif central était de neutraliser l’influence iranienne perçue comme "malveillante", d’affaiblir le régime domestiquement et de l’isoler sur la scène régionale.
Ce type de pression repose sur le principe de l’extraterritorialité. Cela signifie que les États-Unis utilisent unilatéralement les instruments de leurs compétences souveraines pour appliquer leur propre loi à des actions commises hors de leur territoire, par des entités ou des personnes qui ne sont pas américaines. Le levier principal de cette efficacité réside dans la suprématie du dollar dans l’économie internationale et le système financier mondial. Une entreprise ou un particulier peut être puni s’il a le moindre lien de rattachement avec la compétence juridictionnelle des États-Unis, comme effectuer une transaction en dollar ou posséder une filiale sur le territoire américain. Les entreprises étrangères se retrouvent ainsi contraintes d’obéir aux règles américaines, même si cela contredit les lois de leur propre pays, car le risque de perdre l’accès au marché américain est trop grand.
L’administration Trump n’a pas hésité à utiliser des tactiques d’intimidation encore plus personnelles et agressives dans des domaines non économiques, comme en témoignent les négociations au sein de l’Organisation maritime internationale (OMI) en octobre 2025. Alors que plus de 100 nations s’apprêtaient à approuver une taxe historique sur la pollution émise par les navires, les États-Unis ont lancé une campagne de pression qualifiée d’"extraordinaire" par les diplomates présents.
Le Secrétaire d’État, Marco Rubio, aurait personnellement contacté des responsables de plusieurs pays pour les menacer de sanctions financières et autres représailles s’ils continuaient à soutenir l’accord visant à réduire la pollution maritime. Les tactiques employées visaient particulièrement les petits pays ou les pays économiquement dépendants des États-Unis. Les menaces ont inclus :
Ces actions, perçues comme "odieux" et "inédites" par des responsables européens de longue date, ont réussi à faire capoter le vote de l’accord. L’administration Trump a justifié cette opposition en affirmant que les frais de transport auraient nui à l’économie américaine et que l’accord allait à l’encontre de ses priorités en matière d’énergie fossile.
La posture combative ne s’est pas limitée à la scène internationale. Sur le plan intérieur, l’administration a été confrontée à une résistance organisée sans précédent de la part des États américains. Seulement trois jours après l’élection de 2024, 22 États démocrates ont formé un pacte secret pour coordonner leur opposition juridique à la politique migratoire de Trump. Cet accord prévoyait notamment le partage d’informations confidentielles et de stratégies judiciaires pour contrecarrer les décrets présidentiels, comme la tentative de mettre fin au droit du sol pour les enfants d’immigrants en situation irrégulière.
Le style personnel de Donald Trump, le premier "Twitter President", est indissociable de ces pressions. Bien qu’étant un "amateur politique," il a transposé la loi de la survie du monde des affaires à la politique. Sa diplomatie est souvent décrite comme "tout en coercition, sans diplomatie". Il a l’habitude d’imposer des pénalités, de proférer des menaces et d’émettre des exigences irréalistes, refusant de concevoir un accord mutuellement bénéfique ou de faire des compromis.
En conclusion, la stratégie de pression de l’administration Trump a été caractérisée par l’utilisation de leviers puissants et multiformes – de la domination du dollar et des tarifs douaniers punitifs aux menaces diplomatiques et aux listes noires commerciales. Ces méthodes, que certains ont qualifiées d’usage disproportionné de la force, ont permis à la doctrine "America First" d’imposer la volonté des États-Unis sur des sujets clés allant du commerce à l’environnement, même si les finalités géopolitiques sous-jacentes de neutralisation de l’adversaire (comme l’Iran) se placent parfois dans la continuité des politiques des administrations précédentes.
Le rapport du Rapporteur spécial sur la situation des droits de l’homme dans les territoires palestiniens occupés met en lumière la complicité généralisée du secteur privé dans le projet colonialiste israélien, qui a évolué vers une « économie de génocide » lucrative après octobre 2023. Cette (…)
Nestlé est visé par une information judiciaire pour tromperie concernant des pratiques illégales dans le traitement de ses eaux minérales. Le groupe tente de se soustraire à une commission d’enquête sénatoriale en invoquant cette procédure judiciaire, ce qui est dénoncé comme une tentative (…)
L’affaire Nestlé met en évidence un cas flagrant de lobbying réussi, où les intérêts d’une multinationale ont prévalu sur la protection de la santé publique et le respect de la réglementation. Les révélations montrent comment l’État français a été convaincu de contourner la loi, malgré les (…)
Ce podcast analyse la montée du populisme anti-écologique, illustrée par le retour de Trump à la présidence américaine et son rejet du Green New Deal. Cette opposition, alimentée par des crises économiques et énergétiques, se manifeste par des critiques des réglementations environnementales en (…)
Les sénateurs ont ouvert la voie à une réintroduction sous condition de l’acétamipride, un néonicotinoïde interdit en France depuis 2018. La ministre de l’agriculture ne s’est pas opposée à cette mesure, qui devra encore être examinée par les députés au printemps.
On détaille les attaques répétées dont sont victimes l’OFB, l’Anses et l’Ademe, agences publiques françaises chargées de la protection de l’environnement et de la santé. Ces attaques, menées par des responsables politiques de droite et le gouvernement, incluent des campagnes de désinformation, (…)
Le "Tacot du Morvan", une ligne de chemin de fer à voie étroite reliant Corbigny à Saulieu, a sillonné le cœur du Morvan de 1901 à 1939. Conçue pour désenclaver cette région montagneuse, elle a facilité le transport de marchandises et de voyageurs, marquant ainsi l’histoire locale. Bien que disparue depuis longtemps, son héritage subsiste à travers les vestiges de ses gares et son tracé, rappelant un passé où le "tacot" rythmait la vie du Morvan.